«80% разведывательной информации получается из таких обычных источников как иностранные книги, журналы, газеты и радиопередачи», – заявляют военные разведчики. Почему бы не использовать эту же систему в бизнесе и не добывать нужные знания о конкурентах самыми доступными средствами – из печатных изданий? О тонкостях этого вида разведки рассказывает глава из книги Александра Доронина «Бизнес-разведка».

Информационно-аналитическая работа: обработка материалов средств массовой информации.

Вместо эпиграфа:

Управлением ФСБ по Энской области по результатам анализа школьных
сочинений учеников 7-х классов школы № 51 на тему «Как я провел лето»:
обнаружены три тайника с оружием и взрывчаткой; задержана крупная партия
наркотиков; а также раскрыто шесть заказных убийств.

Открытая печать традиционно является самым емким и наиболее используемым каналом получения информации.

Этот факт в своих произведениях отмечал еще В.И.Ленин, крупнейший авторитет царской России в области организации подпольной информационной работы: «Легальный материал особенно важен… Не будет преувеличением сказать, что по одному легальному материалу можно еще кое-как написать профессиональную брошюру, а по одному нелегальному – невозможно. Собирая нелегальный материал… невозможно и приобрести таких знаний … какие в массе рассеяны в мелких газетных корреспонденциях и в специальных промышленных, санитарных, земских и пр. изданиях».

Ко всему прочему использование открытых источников позволяет значительно снизить репутационные и имиджевые риски, связанные с ведением разведывательной деятельности.

Оперативная работа без сомнения до сих пор продолжает оставаться важнейшим элементом форм и методов, используемых государственными и частными спецслужбами, но этот факт никак не приуменьшает значения и возможностей использования открытых источников. Поэтому, если угроза разоблачения проводимых разведмероприятий довольно высока, и может привести к серьезным не желательным последствиям, то в разведывательной среде весьма популярным становится тезис о том, что «там, где имеется возможность добывать необходимую информацию из открытых источников, не следует идти на риск по пустякам».

Примером таких серьезных последствий может служить случай с американским разведывательным самолетом У-2, сбитым над Свердловском, данное чрезвычайное происшествие сделало невозможной уже намеченную встречу советских и американских руководителей на высшем уровне.

Для более глубокого понимания всех подводных течений этой проблемы стоит отметить и существенные отличия, имевшиеся во взглядах на работу с открытыми источниками в нашей стране и на Западе.

Так по оценке бывшего сотрудника ПГУ КГБ СССР Михаила Любимова, советская разведка с момента своего создания делала упор на добывание секретной, желательно документальной информации. В тот период не было особых трудностей в вербовочной работе, так как коммунисты, а затем и антифашисты по всему миру сами предлагали свои услуги советским разведорганам на идеологической основе. Поэтому уже с двадцатых-тридцатых годов западные страны были буквально нашпигованы ценной и особо ценной агентурой советских спецслужб, а на стол руководства СССР ложились оригиналы отчетов западных правительств, планы военных органов и разведок, расшифрованные телеграммы секретных ведомств. В связи с этим отношение к источникам открытой информации, особенно, к газетам, у руководства страны было весьма сдержанным, да и свободных временных и кадровых ресурсов на обработку прессы попросту не хватало.

Это, конечно, не означает, что советская разведка совсем пренебрегала обобщенными информационными докладами, но, качество их, к сожалению, иногда оставляло желать лучшего.

Опыт США был иным. Американские спецслужбы не располагали обширными возможностями для добычи агентурной информации на территории СССР, а жесткий контрразведывательный режим не позволял им качественно решить эту задачу в приемлемые сроки. Поэтому появившееся в 1947 году ЦРУ, и в отличие от КГБ сделало акцент на сбор и обобщение открытой информации из различных источников.

Посольство США в Москве не только выписывало практически все центральные и региональные газеты СССР, и поручало американским туристам скупать все доступные малотиражные издания, на которые отсутствовала подписка. Собранные информационные массивы обрабатывались на первых серийных компьютерах (в СССР такая практика стала распространяться только в начале 1970-х годов), что значительно облегчало составление и сопоставление информационных сообщений всех видов.

В американских учебных пособиях неоднократно подчеркивалось, что разведывательная работа, базирующаяся на открытых источниках, может привести к важным результатам, которые в некоторых случаях будут значительно превосходить данные, полученные оперативным путем, а также давать возможность делать далеко идущие выводы и прогнозы.

Для сбора данных сведений рекомендовалось использовать широкий перечень источников: местную и центральную прессу, радио– и телевизионные передачи, открытые издания вооруженных сил, ежегодники различных научных учреждений, журналы и рефераты, диссертации и публикации, которые, хотя и не являются секретными, выпускаются в ограниченном количестве и распространяются среди определенного круга специалистов.

Используя эти методики аналитики американских спецслужб по небольшим статьям в газетах из «закрытых зон» вычисляли расположенные там военные объекты и делали выводы о сложившейся в тех местах социально-политической ситуации.

В качестве примера можно привести работы американского публициста Генри Ренсома, где он обстоятельно исследует возможности, которые предоставляет разведывательным органам обработка научно-технической информации, появлявшейся в советской прессе.

«Например, в газете появляется информация о том, что где-то на территории с незначительным населением строится новая железнодорожная линия. Это наталкивает разведку на то, чтобы она начала собирать информацию о данной местности с целью определения, нет ли вблизи конечной точки железнодорожной линии аэродромов, металлургических заводов или урановых разработок».

Подобные факты, делает вывод Ренсом, «могут играть такую же важную роль для нашего планирования в военной и внешнеполитической областях, как, например, показ нового бомбардировщика с большим радиусом действия на московском военном параде». (Вайда П. Опасный враг. Пер. с венг./Перевод Г.Лейбутина. – М.: Правда, 1988. – 368 с.) 

Сведения, которые можно получить, занимаясь обработкой открытых источников, американская разведка условно разделяет на три основные группы.

Первая группа – информация общего характера (политическая, экономическая и военная) об интересующей стране, которая необходима для оценки ее военно-экономического и морально-политического потенциала. Такая информация служит основой при выработке прогнозов на длительный период для принятия решений органами политического и военного руководства.

Вторая группа – специальная информация, относящаяся к конкретным областям – достижениям в экономике, науке, технике или военном деле. Такие сведения, как правило, являются частью общего стратегического планирования и в то же время нужны для достаточно узкого круга специалистов.

Третья группа, для которой открытые источники всегда были очень важны, это – информация о персоналиях. Разведку интересуют не только партийные, государственные и военные руководители, ученые и выдающиеся личности, им потребны сведения и на «людей рангом поменьше».

В связи с бурным развитием научно технического прогресса объем информации по политике и экономике, науке и технике, попадающий в открытый доступ неизбежно растет. Авторы таких статей не разглашают никаких тайн, не нарушают соглашений о соблюдении секретности, их информация не содержит данных, разглашение которых угрожало бы кому бы то ни было. И все же после сопоставления систематизированных сведений специалист может получить полную картину положения дел в какой-то научной области, и даже спрогнозировать тенденции развития.

Так, например, в начале 1950-х годов американская раведка в результате тщательного изучения материалов о внешней торговле Советского Союза алюминием подготовила официальный доклад о том, когда в СССР произойдет переход к широкому использованию ракетной техники и одновременно с этим к относительному сокращению производства военных самолетов.

В середине 1960-х годов американская разведка кропотливо анализировала советские (в первую очередь московские) издания, с тем, чтобы выяснить, какая исследовательская работа ведется в Советском Союзе в области фунгицидов.

Примерно в тоже время ЦРУ, изучая центральную и местную советскую печать, в течение двух лет проводило исследование по оценке системы гражданской обороны СССР.

В области получения научной информации и ее систематизации американские спецслужбы активно сотрудничали с другими странами и частными корпорациями. Так издательство «Мак Гроу Хилл», имевшее давние связи с ЦРУ, получило из госбюджета США несколько миллионов долларов за изготовление на основе советских открытых изданий карты размещения научных учреждений в СССР с кратким описанием деятельности их сотрудников. (Вайда П. Опасный враг. Пер. с венг./Перевод Г.Лейбутина. – М.: Правда, 1988. – 368 с.) 

Все это актуально и сегодня, когда, по мнению бывшего директора ЦРУ США Р.Хилленкеттера, «80% разведывательной информации получается из таких обычных источников, как иностранные книги, журналы, научные и технические обзоры, фотографии, данные коммерческого анализа, газеты, радиопередачи, а также из общих сведений, полученных от лиц, имеющих представление о делах за границей».

Так, например, проведенный ФБР анализ дешифрованных радиограмм советского разведчика Рудольфа Абеля показал, что основную канву для своих политических и экономических сообщений в московский центр (информация об атомной бомбе – тема для отдельного разговора) он черпал из публикаций «Нью-Йорк таймс» и «Сайентифик Америкэн», дополняя отдельные неясные места агентурной информацией.

В связи с этим Шерман Кент, американский историк, работавший в Центральном разведывательном управлении США, сделав поправку на открытость американского общества, поднимает планку еще выше, до 95%. Чтобы доказать свою точку зрения, Кент предложил пяти профессорам Йельского университета подготовить отчет о состоянии вооруженных сил США, численности боевых частей и соединений не ниже уровня дивизии, мощи военно-морского флота и боевой авиации (с описаниями кораблей и самолетов), разрешив пользоваться при этом только открытыми источниками информации. Работа продолжалась около трех месяцев. В итоге ученые представили Кенту несколько сотен страниц данных, сопроводив их 30‑страничной обобщающей справкой. Оценка Кента была следующая: на 90% отчет ученых соответствовал истинному положению вещей. По иронии судьбы ЦРУ незамедлительно засекретило результаты проведенной работы, получившей название «Йельского отчета».

В качестве подтверждения этого тезиса сошлюсь на данные источниковой базы отчета ЦРУ SOV C87 – 10043 «Вычислительная техника на предприятиях народного хозяйства СССР» (Enterprise-Level Computing in Soviet Economy), выпущенного в августе 1987 года: «при работе над отчетом использовалось 347 открытых источников, в том числе 295 – советских (85%)».

Ниже приводится статистика цитирования по газетам (см. график 1).

Служба безопасности предприятия также может получать из средств массовой информации сведения по очень широкому кругу вопросов, необходимо только грамотно организовать поиск.

Качественная работа профессиональных журналистов по духу во многом близка к работе спецслужб, и это можно и нужно максимально использовать. Журналиста, который постоянно пишет о каких-то однотипных проблемах, вполне можно рассматривать как эксперта в той или иной области. Кроме того, пресса дает представление о ситуации не просто на цифрах, а на понятном языке, пусть даже на уровне слухов, сплетен и ощущений, что позволяет связывать сухие факты и цифры в целостную картину состояния рынка.

Материалы СМИ позволяют сопоставлять, уточнять и снабжать новыми подробностями данные, полученные оперативным путем, а также давать новые направления для текущей и перспективной информационно-поисковой работы.

В одной из своих работ, упоминавшийся выше Ш. Кент, пишет об этом следующее: «Сотрудники нелегальной разведки не будут знать, что нужно искать, если не используют в значительной мере те данные, которые сотрудники этой или другой, резидентуры собрали из открытых источников. Выявление объектов разведки, сообщение о них начинается на основе разведывательной деятельности, протекающей открыто и свободно».

Этот постулат хорошо иллюстрируется следующими примерами.

В середине 1960-х годов, просматривая и сопоставляя материалы годичных подшивок профильных советских журналов, американская разведка предположила, что советские ученые активно изучают влияние коротких радиоволн па организм человека и животных. Сразу же после этого в оперативное управление ЦРУ поступило задание агентурным путем подтвердить или опровергнуть эти выводы. (Вайда П. Опасный враг. Пер. с венг./Перевод Г.Лейбутина. – М.: Правда, 1988. – 368 с.) 

Или события конца 1980-х годов, когда по словам известного американского советолога из Вирджинского университета П.Стивена, тщательное исследование советских СМИ периода горбачевской перестройки позволило правительственным структурам США «по-новому оценить работу бывших граждан СССР и стран Восточной Европы, от которых мы раньше зависели в получении информации из первых рук, но чье личное пристрастие иногда сказывалось на достоверности их сведений».

Хотя бывает и наоборот, когда информация, полученная оперативным путем, подтверждается из открытых источников.

В июле 2004 года хорватский еженедельник «Национал», назвал имена четырех британских дипломатов, которые якобы являлись кадровыми сотрудниками британских спецслужб. Еженедельник так же утверждал, что премьер-министр Иво Сарандер разрешил англичанам под предлогом скорейшей поимки военного преступника генерала Готовины проведение ряда разведывательных операций на территории Хорватии с использованием ее граждан. Статья раскрывала целый антигосударственный заговор – MI6, используя предоставленные возможности, не только создало в Хорватии разветвленную агентурную сеть, но и проводило различные оперативно-технические мероприятия в отношении ее граждан, среди которых были и видные политики.

Новые подробности скандал приобрел в августе того же года, когда обнаружилось, что на сайте НАТО расшифрованные хорватским еженедельником британцы значатся в качестве сотрудников разведки. Представители британских разведорганов сразу же заявили, что ошибка НАТО создала значительную угрозу жизни сотрудников спецслужб, работающих под прикрытием. Это был, пожалуй, первый случай, когда принадлежность к разведке была официально подтверждена.
(Бороган И., Солдатов А. Как спецслужбы подставляют журналистов. «Московские новости» № 7 за 2005 год.)

2. Методология работы с открытыми источниками информации

При планировании работы по аналитической обработке прессы прежде всего надо определиться с ее целью, затем выяснить информационные потребности потребителей информации (в том числе и самой СБ) и только после этого приступать к подбору источников информации.

Совершенно очевидно, что для превращения опосредованной информации в проблемно-ориентированный информационный массив нужно использовать целенаправленный подход по активному восприятию постоянно поступающих информационных потоков. В отличие от широко распространенного мнения, совсем необязательно 24 часа в сутки проводить за чтением печатной продукции. Для этого вполне достаточно выделить полчаса своего рабочего времени. Самое важное в этой работе – правильно подобрать источники информации, обработать их с использованием принципа «ключевых слов» и, наконец, грамотно организовать сортировку, классификацию и хранение уже отобранной информации.

Очень часто данные в различных источниках многократно дублируют друг друга. Поэтому простое количественное увеличение обрабатываемых источников приводит только к перегрузке аналитика без видимых результатов улучшения качества его работы. Ситуация с избытком информационного шума в обрабатываемых информационных массивах намного более опасна, чем информационный голод. Так, например, специализированные организации для создания ежедневной сводки объемом в одну страницу с оценочным суждением по одной проблеме обрабатывают информационный массив объемом примерно в семь млн. слов.

Работая с конкретной публикацией, необходимо из всех проблем, отраженных в ней, выбрать только то, что отвечает вашим информационным потребностям, и в дальнейшем обращать внимание только на это.

Для качественного анализа пригодности того или иного периодического издания достаточно взять несколько его номеров за определенный период, например за неделю, и составить по рубрикам список всех опубликованных там статей. Работа это довольно скучная и нудная, но зато с течением времени она себя окупит с лихвой. Это приводит к тому, что из всего широкого спектра, имеющегося на рынке средств массовой информации, выбирается именно тот его сегмент, который наиболее полно совпадает с вашими информационными потребностями.

Так, например, в период холодной войны для американской военной разведки наибольший интерес представляли 11 наиболее крупных советских военных журналов и газет, включая «Коммунист Вооруженных Сил», «Военно-исторический журнал», «Военный вестник». Кроме того, для детализации отдельных вопросов советского военного строительства аналитики РУМО внимательно изучали значительное число менее известных и более специализированных периодических изданий.

Кстати, необходимо отметить то, что с течением времени приоритеты в исследовании СМИ могут заметно измениться.

Так, в конце 80-х годов важнейшими источниками информации для американцев по военно-политическим проблемам были газеты «Красная звезда», на которую приходится 75% всех ссылок, и «Правда» (16%) (см. график 2)

В начале 90-х годов интерес к российским открытым источникам (в частности, газетам) стал более диверсифицированным. Так, в работах американских аналитиков на военно-политическую тематику в 1993 году наиболее часто цитируемыми российскими газетами стали издания, указанные в графике 3.

В плане практического применения к обсуждению можно предложить два принципиально отличающихся, но, тем не менее, в равной мере имеющих право на жизнь организационных подхода к первичной обработке материалов СМИ.

2.1. Использование собственных возможностей по обработке СМИ

Все материалы СМИ, поступающие на хозяйствующий субъект, могут обрабатываться ответственным за это лицом и согласно разработанному классификатору соответствующим образом сортироваться и храниться, в том числе и СМИ, поступающие в электронном виде.

При невозможности выделения отдельной штатной единицы для работы с прессой сотрудники СБ должны начинать свой рабочий день с ее изучения.

За каждым из них закрепляется по две-три центральных и местных газеты, и на утренней оперативке у руководства помимо постановки задания на день каждый сотрудник должен делать краткий обзор наиболее интересных публикаций прессы в своей зоне ответственности. В процессе этой своеобразной «политинформации» происходит обмен мнениями, и расставляются акценты. На данных мероприятиях каждый оперативник выстраивает для себя приблизительную модель вопросов разведывательного плана, которые он должен будет отработать «в поле».

В течение дня на встречах с источниками, в полуофициальных или неофициальных беседах эта информация уточняется и перепроверяется, приобретая необходимую надежность.

Как уже говорилось ранее, материалы СМИ в обязательном порядке должны накапливаться в электронном виде. Районные и многотиражные газеты, как правило, не имеющие электронных версий, придется сканировать. Центральные и областные, имеющие собственные сайты, можно бесплатно скачивать из Интернета или за относительно невысокую плату приобретать в редакции издания (сегодня при газетах, службах новостей очень часто имеются подразделения, где можно получить досье на фирмы или людей именно по совокупности событий, публикаций о них).

Хранение материалов в электронном виде имеет некоторые нюансы. Их можно заносить в базу данных интегрированного банка данных, но это в связи с трудоемкостью и значительными временными затратами актуально только для особо значимых событий. В основном для работы с объемными неструктурированными информационными массивами применяются программы полнотекстового поиска. Более подробно анализ этого программного обеспечения дан в приложении 1 к этой главе.

Программы данного класса широко используются аналитическими подразделениями при работе с большими объемами текстовой и иной информации (ленты электронных новостей, архивы прессы, статей, рефератов, отчетов).

От себя лично в качестве хорошо зарекомендовавшего себя средства хочу порекомендовать разработку НПК «Кронос-Информ» «CROS».

Демо-версию программы «CROS» и СУБД «Cronos Plus» можно найти на сайте НПК «Кронос-Информ»

2.2. Использование сторонних возможностей по обработке СМИ

Информация может закупаться на стороне, чем должны заниматься специально выделенные люди. Иногда бывает так, что функции первичной обработки материалов СМИ дешевле передать сторонним лицам, нежели проводить ее силами собственных сотрудников. В первичной обработке прессы значительную помощь могут оказать работники библиотек, которые очень дешево и достаточно профессионально выполнят мониторинг требуемых изданий, в том числе и иностранных.

В недалеком прошлом дайджесты прессы в основном готовили надомники. Это значительно снижало нагрузку на оперативный состав, разгружая его от монотонной и малоквалифицированной работы.

Режим конспирации для того, чтобы исполнители не имели понятия, что именно, для кого и зачем они делают, обеспечивался весьма просто. В газету давалось объявление о надомной работе, связанной с обработкой корреспонденции. Диспетчеры на телефоне принимали заявки от желающих, встречались с ними, оценивая их профпригодность. Для закрепления интереса к работе новому работнику выплачивался аванс. С ним заключался договор о временной работе на месяц с возможностью его дальнейшего продления. В финансовом плане это было достаточно экономично, так как если исчезала необходимость в обработке некоторых изданий, то никаких единовременных выплат по сокращению не производилось.

Бывают, конечно, и такие моменты, когда разведчик, работающий над открытыми источниками, может переусердствовать и разоблачить себя сам.

Зачем при обработке открытых источников нужна конспирация, хорошо показывает следующий случай. Так, некий американский «дипломат», выдававший себя за физика, мирно работал в одной московской публичной библиотеке, где привлек к себе внимание органов госбезопасности тем, что за короткое время заказал и просмотрел фантастическое количество книг из самых различных областей науки…
(Вайда П. Опасный враг. Пер. с венг./Перевод Г.Лейбутина. – М.: Правда, 1988. – 368 с.)

Доставка материалов по обработчикам осуществлялась курьером, до которого диспетчером доводилось задание: взять газеты, разнести по адресам, разъяснить, что надо сделать, и через некоторое время вернуть готовые материалы диспетчеру.

Каждый диспетчер работал только с одним обработчиком и одним курьером. Уровень конспирации при данной форме организации работы был очень велик, так как даже при большом желании вряд ли кто сможет размотать всю причинно-следственную цепочку.

В настоящее время таким способом удобно и выгодно обрабатывать местную прессу, не представленную в электронном виде.

2.3. Аналитическая обработка

По своей направленности печатные материалы можно разделить на следующие категории: обзорные статьи, статьи дискредитирующего плана, заказные рекламные статьи и статьи, разглашающие коммерческую тайну.

Методология обработки печатных изданий выделяет следующие категории данных: базовая информация (для дальнейшей аналитической обработки); текущая информация о фактах; субъективно-оценочные категории, содержащие оценки и предупреждения.

Естественно, что огульно принимать на веру все, что сообщается в прессе, было бы весьма опрометчиво. Весьма распространенной ошибкой в журналистской среде является искажение информации, возникающее по вине самого журналиста как результат неправильного истолкования или обобщения имеющихся у него в распоряжении сведений.

Для подтверждения этого тезиса достаточно провести простейший эксперимент: прочтите статью по теме, которую вы знаете досконально. Вряд ли вы не обнаружите в ней несколько ошибок. Из этого стоит сделать вывод о том, что то же самое может происходить и с другими материалами СМИ.

Причину этого долго искать не надо. Так, например, по данным Ч.Ханта и В.Зартарьяна, только 4% французских журналистов, допускаемых в Центр информации журналистов, профессионально владеют экономической и финансовой проблематикой, в то время как этим вопросам посвящено более 20% размещенного в прессе материала.

В России широкое хождение имеет шутка о том, что основная масса отечественных журналистов профессионально разбираются только в сексе. Ну а на закуску весьма пикантный факт – самым известным российским «независимым военным экспертом» в СМИ является бывший специалист по кольчатым червям.

В качестве примера порождения огромного числа «мифических фактов» можно привести современную публицистику, где не выявленная дезинформация начинает «гулять» из статьи в статью, из монографии в монографию, но теперь уже в качестве «доказанного» положения: «Многие авторы статей о Бермудском треугольнике не проводили самостоятельных исследований, пересказывали старые статьи, таким образом увековечивая содержащиеся в них ошибки и выдумки… Это искусственно сфабрикованная мистификация, она возникла в результате небрежно проведенного исследования, а затем доработана и увековечена авторами, которые с умыслом или без умысла использовали неверные теории, ошибочную аргументацию… Эту легенду повторяли такое бесчисленное число раз, что в конце концов ее стали воспринимать как нечто достоверное». (Лоуренс Д. Куше. Бермудский треугольник: мифы и реальность. – М.: Прогресс, 1978.) 

Недостоверность публикуемых сведений может проистекать и из желания журналиста прославиться любыми способами, в том числе и за счет «сенсационных» публикации не имеющих никакого отношения к реальности.

Так, 29 сентября 1980 года в The Washington Post появилась заметка «Мир Джимми», которая привела в ужас многих американцев. В статье репортер Джанет Кук рассказывала о страшной судьбе 8-летнего мальчика Джимми, жителя одного из самых бедных кварталов Вашингтона. По словам журналиста, сожитель матери Джимми пристрастил ребенка к героину. А сам Джимми утверждал, что, когда вырастет, станет наркодилером.

Городские власти и правозащитники потребовали от Кук назвать место жительства ребенка, что бы ему помочь, но та не согласилась на это, мотивируя тем, что наркодилеры просто убьют карапуза.

13 апреля 1981 года. Джанет Кук присудили Пулитцеровскую премию. После награждения в The Post решили подготовить большую статью об истории жизни лауреата. Однако выяснилось, что сведения представленные в резюме журналистки, были откровенной ложью. Джанет никогда не училась ни в колледже Вассара, ни в Сорбонне. А когда выяснилось, что она не говорит по-французски (в резюме она писала, что владеет 4 иностранными языками), редакторы потребовали доказать, что герой ее нашумевшего рассказа Джимми существует. Тут-то Джанет и созналась в своем обмане. Пулитцеровская премия была аннулирована, а Кук уволена.

В 1982 году появившись в шоу Фила Донахью Джанет Кук заявила, что ее ложь была следствием давления редакторов The Washington Post. После «уотергейтского дела» газета стала суперпопулярной, и от журналистов постоянно требовали сенсаций.
(Иваницкий А. История одного надувательства // Газета // 15.05.2003 г.)

Летом 2003 года в журналистском мире разразился очередной грандиозный скандал, в результате которого в отставку были вынуждены уйти исполнительный редактор New York Times Хауэлл Рэйнс и его управляющий редактор Джеральд Бойд.

Причиной их ухода стало разоблачение фальсификаций штатного сотрудника Times Джейсона Блэра, специализировавшегося на репортажах из «горячих точек». Блэра поймали на том, что все свои «эксклюзивы» он писал из собственной квартиры в Нью-Йорке. Издание на четырех страницах опубликовало разоблачительное признание, где назвало «творчество» журналиста «самым прискорбным эпизодом в 152-летней истории газеты».

В результате внутреннего расследования, выяснилось, что Блэр давал репортажи с мест, где он ни разу в жизни не был, ссылался на информированные источники, которых, никогда не существовало, приводил высказывания людей, которые в последствии не могли вспомнить о его визите. Порою, журналист списывал целые абзацы из других публикаций, не ссылаясь на первоисточник. Некоторые из сфальсифицированных материалов, например сенсационная история разоблачения двух вашингтонских снайперов – были опубликованы на первой странице газеты и немедленно подхвачены другими средствами массовой информации, без какой-либо проверки.

Как и в вышеописанном случае, то, что Блэр так долго морочил всем голову, зависело, не только от его изворотливости, но и от небрежности и жажды сенсаций у его начальства. (Вефинг Г. Талантливый мистер Блэр. «Инопресса» 12 мая 2003 г. Wefing H. Der talentierte Mr. Blair // Frankfurter Allgemeine Zeitung //, 12.05.2003, Nr. 109) 

Однако урок не пошел в прок, в январе 2004 года заявление об увольнении написала главный редактор USA Today Карен Юргенсен. Причина все та же – фальсификация репортажей, искажение фактов, ссылка на несуществующие источники и плагиат в материалах одного из самых известных журналистов газеты.

Выяснилось, что один из самых популярных репортеров издания Джек Келли, сделавший свое имя на эксклюзивных репортажах из «горячих точек», и благодаря которым 5 раз выдвигался на Пулитцеровскую премию, тривиальный лжец.

Руководство газеты, спешно создало комиссию по расследованию, которая изучив 720 материалов Келли, сделала неутешительный вывод: в десятках репортажей были нарушены «законы журналистской этики», а восемь материалов репортер просто придумал.

Члены комиссии встретились с десятками людей, на которых Келли ссылался в материалах, и даже съездили по следам его «репортажей» в Израиль, Иорданию и на Кубу.

Было документально установлено: Келли никогда не был в тайном убежище египетских террористов; не брал интервью у пакистанского студента, собиравшегося совершить теракт в чикагском небоскребе; не встречался с дочерью иракского генерала, служившего Саддаму; не видел, как палестинский смертник вошел в кафе и взорвал на себе пояс шахида; не бывал на базе террористов на афгано-пакистанской границе; не участвовал в операции по поимке бен Ладена. И уж точно не мог знать «трагическую историю» о том, как кубинские беженцы тонули у берегов Майами. Именно последняя история его и подвела. Выяснилось, что упомянутая в материале женщина преспокойно живет в США уже много лет. (Шестернина Е. Главный редактор USA Today стала жертвой журналиста-фантазера. «Известия» 21.04.2004 г.) 

Читая статью, необходимо проанализировать не только излагаемые в ней факты, но и понять и прочувствовать личное отношение автора к излагаемой проблеме.

Во многом этому помогает приблизительное знание принадлежности средств массовой информации конкретным финансово-промышленным группировкам, хотя ангажированная линия может проводиться достаточно тонко. Средства массовой информации всегда выражают интересы своих хозяев. Это аксиома и для нас, и для Запада. Но если западники вмешиваются в политику СМИ только в наиболее драматичные моменты, например во время войн и выборов, то у нас пресса контролируется даже по мелочам. Никогда не стоит преувеличивать «независимость» журналистов – то, что СМИ подстраиваются под «хозяина», известно всем. Материал, написанный журналистом и подвергнувшийся редакторской правке, может сильно отличаться от первоначального варианта. Но это не повод для отказа от информационной работы, когда много СМИ, много хозяев, то много и разных политических мнений.

Сложнее с государственными средствами массовой информации, так, например, рупор российского официоза новостная программа РТР «Вести» регулярно выдает в эфир антиправительственные «косухи» (заказные материалы).

Сравнительный анализ информации из различных источников может привести к любопытным выводам. В этом плане весьма интересен следующий пассаж А.Даллеса из его книги «Искусство разведки»: «Любопытно, например, сравнить опубликованный в советской печати официальный текст выступления Хрущева с тем, что он сказал в действительности. Его ставшая знаменитой реплика, брошенная западным дипломатам на приеме в польском посольстве в Москве 18 ноября 1956 г., «Мы вас похороним», не была доподлинно процитирована в отчетах советской прессы, хотя многие ее слышали».

Из чего Даллес делает следующие выводы: «По-видимому, правительственная печать имеет право подвергать высказывания премьера Хрущева цензуре, вероятно, с его санкции. Позднее, когда до Хрущева дошел смысл с