За последние пару лет Украина пережила два кризиса — экономический и выборы. Эхо первого ощущается в стране до сих пор, хотя формально она уже три года как вышла из рецессии.

Эффект от второго предопределил все, что происходило в Украине в текущем году. В результате, по оценкам МВФ, в 2012 году отечественная экономика вырастет лишь на 3% — с начала нулевых более слабые результаты у страны были только в 2005 году и в 2008-2009 годах в период глобального кризиса. Стагнация и выборы существенно пошатнули конкурентоспособность украинской продукции и услуг на глобальном рынке. Согласно исследованию Global Competitiveness Report 2012-2013, опубликованному в сентябре World Economic Forum (WEF), за последний год Украина поднялась вверх на девять позиций — до 73-й из 144 стран — в мировом рейтинге конкурентоспособности стран. Но несмотря на улучшение позиций, она сейчас находится ниже докризисного уровня (в 2008 году наша страна занимала 72-е место из 134 стран, а в 2006-м — 69-е из 122 стран).

Впрочем, отголоски прошлого заметны не только благодаря месту Украины в глобальном рейтинге, но и в рамках рейтинга конкурентоспособности регионов Украины, который совместно с WEF подготовил Фонд «Эффективное управление». Общая картина условий ведения бизнеса в разных областях и городах страны осталась в целом прежней. Лидер рейтинга — Киев. На пятки столице по старинке наступает промышленная Восточная Украина — Харьковская, Днепропетровская и Донецкая области, которые отличает не только наиболее качественная инфраструктура в стране, но и инновационность.

А «неуд», как и в прошлом году, получили сельскохозяйственные регионы — Херсонская, Кировоградская и Житомирская области. Но хорошо забытое старое проявилось не только в сохранении статус-кво в рейтинге. Для бизнеса, работающего в Украине, в этом году обострились многие проблемы, которые когда-то были критичными, но о которых компании начали забывать на протяжении последних лет. На первый план снова вышло неблагоприятное влияние государства на деловой климат, в то время как рыночные факторы отошли на задний план.

Эффект Евро

Наибольшего прогресса Украина достигла за последний год только в двух сферах — макроэкономической стабилизации и качестве инфраструктуры. Но все это в большей степени заслуга посткризисного восстановления экономики и проведения Евро-2012. В меньшей степени, как отмечает старший менеджер проектов Фонда «Эффективное управление» и соавтор «Отчета о конкурентоспособности регионов Украины 2012» Игорь Гончаренко, — реформ, роста продуктивности и повышения эффективности работы инструментов рыночной экономики.

Постепенное оздоровление экономики после рецессии помогло Украине подняться со 132-го места в 2010 году на 90-е место в мире в рейтинге макроэкономической среды и таким образом выйти на докризисный уровень. «Такие результаты были достигнуты за счет сдерживания инфляции и сокращения бюджетного дефицита.

Хотя при этом совокупный государственный долг вырос практически в три раза», — объясняет Игорь Гончаренко. Не последнюю роль в макро-стабилизации сыграли требования МВФ при предоставлении Украине антикризисной кредитной линии.

Также позитивную роль сыграли масштабные инфраструктурные проекты, связанные с подготовкой страны к Евро-2012. Крупные проекты по модернизации аэропортов и строительству и ремонту новых дорог позволили стране подняться на 14 позиций в мировом рейтинге по качеству инфраструктуры по сравнению с 2008-м докризисным годом — до 65-го места. Также выросли оценки уровня безопасности в стране. Только за последний год Украина поднялась по группе показателей безопасности на 26 позиций (до 75-го места в мире).

Хотя вместе с тем надежность правоохранительных органов продолжает оцениваться очень низко.

Источники недовольства

Несмотря на нынешнее замедление экономического роста и труднодоступность финансирования, самой большой проблемой украинской деловой среды являются почти все точки соприкосновения бизнеса с государством. Из-за отсутствия системной административной реформы государственные институты сегодня — самое слабое место Украины. В мире наша страна занимает 16-е место с конца по этому показателю. В этом вина и низкой эффективности и непрозрачности правительства, и злоупотребления чиновников властью, и коррупции, и слабой защиты прав собственности. Прогресса в этой сфере нет по нескольким причинам. Во-первых, политическая система наиболее далека от самосовершенствования во время выборов. Во-вторых, в Украине серьезные проблемы с реализацией благих намерений. «В украинских реалиях много «правильных» законов так и остаются формальностью, начатые реформы не доводятся до конца, а «непутевые» институты временами вообще не выполняют свои функции», — говорится в отчете Фонда «Эффективное управление».

Почти половина местных компаний — 43% из 2100 опрошенных Фондом — полагают, что больше всего бизнесу мешает жить налоговая политика, возглавляющая «черный список» уже второй год, нестабильность государственной политики и коррупция. Вопрос налогообложения острее всего стоит для торговых предприятий и строительных компаний. По словам Тараса Розпутенко, старшего юриста ЮФ «Гвоздий и Оберкович», в большинстве случаев это вопросы необоснованного уменьшения налоговых расходов и НДС кредита, а также высокая забюрократизованость административных процедур.

Нестабильность госполитики больше всего беспокоит страховые и сельскохозяйственные компании. Как отмечает юрист, госрегулирование этих отраслей в большинстве случаев осуществляется в «ручном» режиме, что создает риски для вмешательства государства в бизнес и создания двойных стандартов. А на коррупцию жалуются в первую очередь банки и инвестиционные компании.

Правда, в разных областях острота этих проблем отличается. Так, на налоловую политику сетуют в основном руководители бизнеса в промышленных регионах с развитым машиностроением — Днепропетровская, Харьковская, Луганская и Николаевская области. Те же жалобы слышны и в западных приграничных регионах с высокой долей малого и среднего бизнеса — Ивано-Франковской, Волынской и Черновицкой областях, а также в Киеве и Севастополе. А нестабильность госполитики беспокоит как промышленные регионы — Донецкую, Запорожскую, Полтавскую и Сумскую области, так и аграрные области — Житомирскую, Кировоградскую, Херсонскую и Черкасскую, а также отдельные западные (Закарпатскую, Львовскую и Ровенскую). В то же время от коррупции сильнее всего страдают Крым и Одесская область.

Впрочем, не стоит винить только государство. Эффективность частных институтов еще хуже, чем государственных, — на 12-м месте в мире с конца. А значит, решать проблему как государственных, так и частных институтов в стране необходимо комплексно — при поддержке всех сторон — и не ограничиваться формальностями.

27 мест для бизнеса

Рейтинг конкурентоспособности регионов Украины с их преимуществами и недостатками

Лучшие показатели (место в Украине)	Худшие показатели (место в Украине)
1 г. Киев Страна-аналог: Южная Африка
Качество инфраструктуры авиаперевозок, средняя ожидаемая продолжительность жизни, качество школ менеджмента, интенсивность конкуренции на внутреннем рынке, гибкость при установлении зарплаты, количество интернет-пользователей, размер внутреннего рынка (1)	Права собственности, нецелевое использование бюджетных средств, доверие общественности к политикам, взятки и неформальные платежи, независимость судебной системы, фаворитизм в решениях чиновников, влияние налогообложения (27)
2 Харьковская обл. Аналог: Шри-Ланка
Качество ж/д инфраструктуры, способность к инновациям, качество научно-исследовательских учреждений, сотрудничество университетов и бизнеса в НИОКР, охват высшим образованием (1)	Организованная преступность, надежность работы правоохранительных органов (27)
3 Днепропетровская обл. Марокко
Корпоративная этика, качество местных поставщиков (1)	Распространение туберкулеза и ВИЧ, качество преподавания математики и естественных наук, степень монополизации рынка (26)
4 Донецкая обл. Словакия
Эффективность корпоративного управления, внедрение технологий на уровне компаний, размер внешнего рынка, количество местных поставщиков, уровень развития бизнес-кластеров (1)	Распространение ВИЧ, охват средним образованием, степень монополизации рынка (27)
5 Киевская обл. Вьетнам
Качество инфраструктуры, требовательность покупателя, отток мозгов, надежность банков, уровень развития производственных процессов (1)	Охват высшим образованием (26)
6 Одесская обл. Сейшельские о-ва
Качество портовой инфраструктуры, количество телефонных линий (1)	Охрана интеллектуальной собственности, качество электроснабжения, бремя таможенных процедур (27)
7 Запорожская обл. Грузия
Прозрачность политики госорганов, ширина цепи добавленной стоимости (2)	Степень монополизации рынка, ПИИ и передача технологий (25)
8 г. Севастополь Армения
Качество преподавания математики и естественных наук, доступ к интернету в учебных заведениях (1)	Потери бизнеса от преступности, эффективностькорпоративного управления, доля импорта в ВРП, практика найма и увольнения, размер внутреннего рынка (27)
9 Полтавская обл. Армения
Детская смертность (1)	Доступность новых технологий, готовность делегировать полномочия (25)
10 Львовская обл. Гватемала
Охват высшим образованием, доля иностранной собственности, доступность венчурного капитала (3)	Повышение квалификации персонала, расходы на проведение аграрной политики, влияние регулирования на ПИИ (27)
11 Волынская обл. Тринидад и Тобаго
Охрана интеллектуальной собственности, нецелевое использование бюджетных средств, доступность венчурного капитала (1)	Уровень развития бизнес-кластеров, наличие научных и инженерных кадров (26)
12 Ровенская обл. Камбоджа
Госуслуги для поддержки бизнеса, качество системы образования, доступность финансовых услуг (1)	Влияние туберкулеза на ведение бизнеса, гибкость при установлении зарплаты (27)
13 Сумская обл. Камбоджа
Качество электроснабжения, влияние регулирования на ПИИ, ширина цепи добавленной стоимости, расходы компаний на НИОКР (1)	Охват начальным образованием, доступность венчурного капитала (27)
14 Николаевская обл. Камбоджа
Качество портовой инфраструктуры (2)	Средняя ожидаемая продолжительность жизни, наличие финансовых услуг (27)
15 Винницкая обл. Камбоджа
Потери бизнеса от преступности и насилия, расходы на проведение аграрной политики (1)	Влияние ВИЧ/СПИД на ведение бизнеса, легкость получения кредитов (27)
16 Черновицкая обл. Эквадор
Взятки и неформальные платежи, эффективность правовой системы в урегулировании споров, сотрудничество работника-работодателя (1)	Доступ к интернету в учебных заведениях, размер внешнего рынка (27)
17 Закарпатская обл. Эквадор
Права собственности, прозрачность политики госорганов, распространение ВИЧ, доля иностранной собственности, доля импорта в ВРП, ПИИ и передача технологий (1)	Охват высшим образованием, доминирование торговых барьеров, отток мозгов, количество интернет-пользователей, способность к инновациям, расходы компаний на НИОКР (27)
18 Черкасская обл. Молдова
Практика найма и увольнения (1)	Сотрудничество университетов и бизнеса в НИОКР, патенты на изобретения (26)
19 АР Крым Молдова
Природа конкурентного преимущества (уникальность продукции и производственных процессов (1)	Прозрачность политики госорганов, качество школ менеджмента, уровень ориентированности рынка на клиента, внедрение технологий на уровне компаний, качество местных поставщиков (27)
20 Луганская обл. Босния и Герцеговина
Доминирование торговых барьеров, размер внешнего рынка, ширина цепи добавленной стоимости, расходы компаний на НИОКР (4)	Доступность финансовых услуг (27)
21 Ивано-Франковская обл. Босния и Герцеговина
Легкость получения кредитов (1)	Легкость получения кредитов (1) Количество абонентов широкополосного интернета, ширина цепи добавленной стоимости (27)
22 Хмельницкая обл. Албания
Защита интересов миноритарных акционеров, степень монополизации рынка (1)	Качество портовой инфраструктуры, патенты на изобретения (27)
23 Тернопольская обл. Гондурас
Потери бизнеса от угрозы терроризма (1)	Качество дорог, количество абонентов мобильной связи, расходы компаний на НИОКР (26)
24 Черниговская обл. Аргентина
Оплата труда и продуктивность, доля женщин в рабочей силе (1)	Качество инфраструктуры, доступность новых технологий, ПИИ и передача технологий, уровень развития бизнес-кластеров, уровень развития производственных процессов, качество научно-исследовательских учреждений, сотрудничество университетов и бизнеса в НИОКР (27)
25 Житомирская обл. Сербия
Влияние регулирования на ПИИ, доля женщин в рабочей силе (2)	Количество местных поставщиков (27)
26 Кировоградская обл. Ямайка
Организованная преступность, влияние налогообложения, бремя таможенных процедур (1)	Детская смертность, доля иностранной собственности (27)
27 Херсонская обл. Габон
Доминирование торговых барьеров (1)	Корпоративная этика, качество ж/д и авиаинфраструктуры, распространение туберкулеза, качество системы образования (27)

 

Игорь Гончаренко,

старший менеджер проектов Фонда «Эффективное управление» и соавтор «Отчета о конкурентоспособности регионов Украины 2012»

Украина очень неоднородная с точки зрения конкурентоспособности регионов. Традиционный лидер — Киев. Это объясняется концентрацией политической, экономической и финансовой деятельности в столице, что отчасти является постсоветским наследием, а также концентрацией штабквартир и представительств международных компаний и интеллектуального ресурса. В этот город приходит больший объем инвестиций, в частности в развитие инфраструктуры. Вместе с Киевом в число лучших также традиционно попадают крупные промышленные зоны, которые еще при СССР образовались в основном на востоке и юго-востоке страны. Их лидерство объясняется высокими объемами экономической деятельности, экспорта, относительно лучше развитой транспортной инфраструктурой, концентрацией ведущих вузов. В то же время в западных регионах с советских времен преобладает малый и средний бизнес и сфера услуг, а база для развития крупного бизнеса была утрачена. Отсутствие крупного бизнеса и небольшой объем экономической деятельности привели к тому, что эта часть страны регулярно недополучает инвестиции, в том числе в развитие транспортной инфраструктуры.

Нужно ли выравнивать разрыв? Однозначного ответа нет. С одной стороны, хорошо, когда все регионы в государстве находятся на приблизительно одинаковом уровне развития. Это сокращает стимулы для внутренней миграции и позволяет развивать экономическую активность в любой точке страны с примерно одинаковой успешностью. С другой стороны, такое выравнивание должно носить гармоничный характер и не должно быть связано с ограничениями для дальнейшего развития уже более успешных регионов.

КАК СЧИТАЛИ

Методология рейтинга

Индекс глобальной конкурентоспособности (ИГК), который использует для оценки конкурентоспособности стран Всемирный экономический форум (ВЭФ), состоит из 112 показателей. Треть из них — данные национальной статистики или международных организаций, две трети — результаты ежегодного опроса руководителей бизнеса. Все они сгруппированы в 12 составляющих, каждая из которых характеризует один из аспектов, важных для оценки конкурентоспособности: институты, инфраструктура, макроэкономическая среда, здравоохранение и начальное образование, высшее образование и профподготовка, эффективность рынка товаров, эффективность рынка труда, уровень развития финансового рынка, технологическая готовность, размер рынка, уровень развития бизнеса, инновации. При этом разные факторы имеют разный вес в зависимости от стадии развития экономики. ВЭФ выделяет три стадии. Первая стадия — факторно-ориентированные экономики, которые конкурируют за счет обеспеченности ресурсами.

Вторая стадия — экономики, ориентированные на эффективность. Их конкурентоспособность растет за счет внедрения более эффективных производственных процессов и повышения качества. Третья стадия — инновационно-ориентированные экономики, которые повышают конкурентоспособность за счет внедрения инноваций и применения прогрессивных процессов и бизнес-моделей.

Также эта методология ИГК положена в основу расчета Индекса конкуретноспособности регионов Украины, который при поддержке ВЭФ расчитывает фонд «Эффективное управление».

Автор: фонд «Эффективное управление»

Источник: Инвест газета